2015年6月12日，法官福斯特（Foster J）就库思伯特夫人（“妻子”）和库思伯特先生（“丈夫”）（Cuthbert＆Cuthbert [2015] FamCA 438）之间一场长期的财产纠纷做出最后判决。根据法官裁定，双方净资产总额为2,515,052美元，加上养老金80,760美元（[148]）。裁定认为在分开前，双方对这些资产的贡献是相等的（[164]）。考虑到双方分开后的贡献，法官评估夫妻的贡献比例为妻子占55％，丈夫占45％（[171]）。在考虑到1975年《家庭法法案》（Cth）第75（2）条的情况下，初审法官认为应该再对妻子有利地进行2.5％的调整（[180]）。据此得出结论，妻子享有净资产的57.5％的权益，即1,492,591美元（[181]）。这一权益将通过妻子保留手中的资产并从丈夫处收取159,470美元的支付来实现。 在法官公布判决理由后，妻子依据2004年《家庭法规则》第17.02条提起申请，以更正裁决。她主张初审法官在确定双方资产和负债时错误地计入了174,347美元的负债，并错误地将342,527美元的负债误认为是双方的负债，实际上是仅限于丈夫的负债。 在2015年9月16日发布的判决中，初审法官驳斥了妻子的第一个主张，但确定妻子的第二个主张是正确的，要求对342,527美元的资产进行调整，原因是这是一种“无意中的错误”（Cuthbert＆Cuthbert（第2号） [2015] FamCA 763 （第6段））。这导致妻子的权益增加到1,689,544美元。因此，丈夫被要求额外支付给妻子196,953美元。 妻子于2016年5月20日提交的修正上诉通知书就双方的资产（包括养老金）和负债方面，提出了质疑。特别是对于2015年6月12日的判决中所提到的174,437美元的负债的处理提出异议。对于2015年9月16日关于342,527美元负债的裁决没有提出上诉。妻子请求再支付100,249.52美元。我们做出的裁决正好涵盖了这个数额。 丈夫提出了一项反诉，主要质疑对B A Pty有限公司的评估价值以及对丈夫的贡献给予的权重。 丈夫要求妻子偿还356,423.00美元，并且如果妻子无法支付该款项，则要求出售财产以偿还该款项。 双方从1980年3月开始同居，1983年结婚，2009年2月分居。妻子在同年晚些时候在澳大利亚联邦巡回法院提起财产诉讼，并在两年后转至本法院，在2014年4月2日被提交给初审法官审理。双方的财务事务很复杂，因为他们的业务通过合伙企业和多家公司进行。他们在披露和财产估值方面存在很大争议。

根据法庭指出的内容，应付的456,672.52美元中，同意被诉的丈夫已经支付给被上诉的妻子356,423美元。值得注意的是，审判结果以Cuthbert & Cuthbert为化名在法庭记录中发布，经由最高法院根据《1975年家庭法案》第121(9)(g)条款审批。注意：这份法庭判决的副本可能会被审查以纠正次要的印刷或语法错误（根据《2004年家庭法规则》第17.02A(b)条款），或者根据《2004年家庭法规则》第17.02条款记录对命令的修改。