威尔逊J 这些原因涉及延迟上诉被驳回的Jess & Jess（第3号）案件后，我在Jess & Jess（第4号）案件中作出的决定。被代表的第三方申请概括地解除干预者参与此诉讼。被代表的第三方进一步主张，干预方目前并不断言申请人的前夫杰斯先生在其死亡前立即持有JRUT中的任何份额。在这种情况下，法院可能会根据可用的材料以及通常是通过单方申请，得出初步认为应该保留现状作为暂时措施以等待听证会裁定是否应该授予案件中的临时救济的结论。这些包括以下情况- (a)根据Bennett J在2018年裁决中作出的事实认定，被代表的第三方被禁止声称信托声明契约是在其所述日期上签署的，它是欺诈性创建的，并且Jess Jnr和被代表的第三方以恶意欺骗妻子和法院的意图行事欺诈和虚伪行为； (b)实际上，信托声明契约并不是在其上注明的日期上创建的，而是在稍后的某个日期； (c)信托声明契约不是有效且可执行的文件，而是没有法律效力的； (d)丈夫的股权没有转让给杰斯先生； (e)丈夫或其受托人继续拥有丈夫的股权； (f)杰斯Jnr在维多利亚州最高法院诉讼中提出的指控是虚假的。 Griffiths的Cooper J随后考虑了Parke男爵在Beckham v Drake案中的观察，其中他的尊贵表示，破产法转让的不是所有的诉讼权利，而是那些将成为遗产执行人支付债务的资产，所有这些资产都可以用于获利。 [77]法国首席法官和Gummow J在Spencer v The Commonwealth of Australia案中认为，如果概括性解雇申请涉及明显复杂的事实问题，则应考虑Craighead勋爵所发出的警告。第1段的内容如下-第二、第四、第七至第九、第十三、第十八和第二十七至第二十九被告对应请求中的A计划文件进行发现。在这种情况下，根据《法案》第80（1）（d）条，第十七被告（或者作为JRUT的现任受托人）应签署任何必要的文件或文书，以记录丈夫的股权归属于干预方，并具有追溯效力。

在于2023年1月20日进行的诉讼中，由代表第三方提出的申请，以驳回于2022年11月11日的干预方反诉被驳回。 在于2023年1月20日进行的诉讼中，由代表第三方提出的申请，以没有合理成功的前提来驳回干预方的反诉，被驳回。 由代表第三方提出的申请，以滥用程序为由，在于2023年1月20日进行的诉讼中对干预方的反诉提出驳回，被驳回。 对于在2009年后的文件披露义务，代表第三方提出的暂停申请被拒绝。 批准干预方根据Mr AK于2023年2月17日宣誓的瑟表AK1所述修改他们的反诉。 本院指示，截至2023年5月12日下午4点，各方须就干预方修改后的反诉，达成一致的庭记事。 注意：法院记录的命令形式可能会经过审核以纠正轻微的拼写或语法错误（联邦巡回法院和澳大利亚家事法院（家庭法）规则2021年第10.14(b)条），或根据联邦巡回法院和澳大利亚家事法院（家庭法）规则2021年第10.13条记录命令的变更。 1975年的澳大利亚家事法（Cth）第121条规定，除非在非常有限的情况下，在公开识别涉及家庭法诉讼的人、有关人或证人的案件时构成犯罪。 请注意，根据澳大利亚1975年家事法（Cth）第121(9)(g)条的规定，法院批准以化名Jess＆Jess的形式发布此裁决。