Hunter先生根据1988年《儿童支援（登记和收取）法案》（“儿童支援法案”）第107A条申请留下上诉并, 如果被准许, 上诉联邦巡回法院的Cole法官于2016年2月9日作出的命令, 并于2016年2月29日进行修改。 根据这些命令, 宣布Hunter先生应向澳大利亚联邦政府支付40031.94美元的欠款, 以用于2015年11月16日的未付清的儿童支援费和滞纳金（“儿童支援债务”）, 并由《儿童支援法案》第116(2)条下发的证书证明。Hunter先生被命令在60天内向儿童支援注册处支付儿童支援债务以及相关费用。为了保证Hunter先生的遵守, 还做出了一些其他的命令, 包括禁令, 禁止Hunter先生在遵守前处置他的房地产和个人财产。 这些命令是根据《儿童支援法案》第113条作出的便利地描述为债务追讨程序的一部分, 由注册处提起的。 在2015年6月19日提起的债务追讨程序之前, 在2014年2月20日, 注册处根据《儿童支援法案》第72D条对Hunter先生作出了《禁止离境令》（“DPO”）。 根据上述背景事实, 并且Hunter先生在15年时间内没有对发出的评估或计算准确性提出任何投诉或质疑。可以看出, 这是一次“钓鱼远足”, 是在诉讼的执行阶段首次提出的。 我们认为, 所试图提出的证据不够相关, 也没有合法地给予它的重量, 它的录用不会对主审法官支持对传票的异议的结果产生不同的影响（参见Sami诉移民和公民权部长[2013] FCAFC 128和CDJ诉VAJ（上文））。 在处理传票和注册处的异议时, 主审法官在[67]至[71]记录如下: 在没有一些证据来质疑初步的结论的情况下, 被告的立场似乎是依靠严格的证明, 希望申请人犯了错误。 那份由Bill Volkers签署并于2016年11月16日日期的文件证明Hunter先生欠联邦政府金额为40031.94美元, 用于与可登记的赡养责任相关的事项: 其中通过儿童支援债务为33812.56美元, 另外通过罚款形式为6219.38美元。 在[20]和[21]处, 主审法官正确地记录下来: [Hunter先生] 主张然而, 他作为纳税人的地位与评估的有效性有关（第39段书面陈述）, 他有权获得这方面的严格证明, 包括注册处是如何以及是否建立他有可课税收入。 Hunter先生继续说: “在一个案例中没有管辖权来审理这样的申请[的情况]”, 常法中的明显原因主要是法庭费用和时间的浪费以及在注册处维护下所显示的顺序”（摘要争论见第10段）。

(1) 对于科尔法官于2016年2月9日作出的，以2016年2月29日修改的命令的申请上诉被驳回。 (2) 亨特先生需在同意金额或30天内进行评估后支付与上诉程序有关的儿童抚养责任登记官的成本。注意：该命令的形式需在法院记录中登记。注意：根据1975年家庭法案（澳大利亚联邦）第121（9）（g）款，首席法官已批准该法院以亨特及儿童抚养责任登记官的化名发布本判决。注意：本法院对判决理由的副本可能经过审核以纠正次要的排版或语法错误（2004年家庭法规则（澳大利亚联邦）17.02A（b）规定），或根据2004年家庭法规则（澳大利亚联邦）17.02规定记录对命令的变更。